Dès l'ouverture de l'audience, Frédéric Pannetrat s'avance à la barre.
Le gendarme était dans le RER, ce 25 juillet vers 17h15. En poste en Bretagne, il était " monté à Paris avec une amie pour aller dans un parc d'attraction" mais " dans des circonstances un peu particulières ". Les larmes sortent :
" Je voudrais ajouter quelque chose… J'étais … avec une amie à Paris, chacun comprendra ce qu'il voudra… J'étais marié en Bretagne."

De retour dans sa chambre d'hôtel, il écoute les informations : un attentat vient d'avoir lieu à Saint-Michel. Aussitôt, il se souvient de multiples détails qui l'avaient intrigué mais des détails qu'il n'aurait pas du voir pour la bonne raison que pour son épouse, il n'est pas censé être à Paris ce jour là et encore moins être accompagné : "J'ai passé une mauvaise nuit, parce que je pensais que j'avais vu l'attentat. J'étais obligé de parler, c'était mon devoir, je sais par mon métier que tout peut se jouer dans une enquête, sur un témoignage. Mais je savais aussi que si je parlais, ça entraînait mon divorce." Il est évident que par rapport à la douleur des victimes, au désespoir des familles, le drame de ce gendarme ne représente pas grand chose, une goutte d'eau dans cet océan de souffrance.

Ce jour là, il rentrait avec son amie, d'une balade à Montmartre. Il faisait très beau et aussi très chaud précise-t-il. Il doit descendre à la station précédant celle de Saint-Michel. Dans la rame du RER, il est intrigué par " le manège " de deux hommes. Ils sont tous les deux près des portes aux deux extrémités de la rame. Les hommes sont "de type maghrébin, algériens" et ils "n'arrêtaient pas de se fixer" ou de "communiquer" par des gestes.
Assis sur un strapontin, le témoin se souvient parfaitement de celui qui se trouve très près de lui " un homme aux cheveux plaqués ondulés ". Le fait qu'il piétine sur place indispose le gendarme. "Il a commencé à me piétiner les pieds, j'ai répondu à coups de talon, ça m'énervait, il y avait des places et il ne s'asseyait pas."
Il était "de forte corpulence, vêtu d'un costume noir et d'une chemisette vert pastel. Le pantalon, il devait le porter plus souvent parce qu'il était plus délavé que la veste. Il avait le visage très rond, des lunettes et une barbe de quelques jours". Il paraissait obsédé par l'heure : " Le corpulent qui se tenait devant moi à la barre du métro regardait sa montre toutes les 30 secondes ".
Il se souvient moins bien du deuxième homme situé au fond de la rame avec qui le " gros " " communiquait par gestes ". Il était "plus jeune, de corpulence moyenne, cheveux noirs et crépus, portant une veste à grands carreaux verts et noirs". Le " gros " qui était près de moi " avant de descendre à Châtelet, a tapoté sa montre en direction de l'autre comme pour indiquer "c'est l'heure", ou "c'est bon ça y est"."

Frédéric Pannetrat doit descendre à Châtelet, et il remarque sur le quai, devant la porte de la rame, un troisième homme qui " s'est approché de la porte du milieu. Il est de corpulence fine, les joues très creusées, avec une tache sombre comme un gros grain de beauté sur le visage, près de l'œil, le regard fixe, l'air maladif". Malgré la canicule, remarque le gendarme, il porte " un très long manteau marron, très chaud genre kabik" en " velours ou en daim". Il explique que ce détail a attiré son attention : "Moi je suis en bermuda, et je transpire, alors un gars habillé en hiver, ça va plus. Instinctivement, je l'ai suivi des yeux."

Les portes s'ouvrent et avant de descendre, le gendarme a juste le temps de voir cet homme passer un sac noir à celui qui porte la veste à carreaux. C'était un sac " en cuir ou en simili qui avait l'air assez lourd car les côtés rebiquaient". Les portes du train se referment. Les trois hommes sont sur le quai. Le gendarme et son amie sont un peu perdus dans le métro et ils cherchent leur direction. Il aperçoit une dernière fois, les deux hommes, celui à forte corpulence et celui au manteau, qui marchent d'un pas rapide vers la sortie. Le troisième, il l'a perdu de vue. Quant au sac noir, il précise qu'il ne l'a " pas revu à l'extérieur".

L'homme sur le quai, qui a passé le sac correspond à la description de Yahia Rihane surnommé Krounfel (clou de girofle) à cause de son grain de beauté. Le dossier montre que les services secrets algériens ont informé la France courant 1995 que Yahiad Rihane risquait d'être envoyé par le GIA à Paris pour y commettre des attentats mais il aurait été blessé avant la vague d'attentats et n'aurait donc pu se rendre en France comme prévu.

Quant à l'homme "à la veste à carreaux" qui a réceptionné le sac et l'a placé dans la rame, Frédéric Pannetrat n'a jamais pu l'identifier. S'agissait-il de Bensaïd ? Certainement pas rétorquent les avocats de la défense, car leur client n'a pas " les cheveux noirs et crépus " décrits par le témoin puisqu'il est " chauve " Pendant l'audience, personne pas plus les magistrats que la défense n'oseront demander au gendarme de dire formellement si l'homme présent dans le box ressemblait à l'homme " à la veste à carreaux ".
Quoiqu'il en soit, à la barre, le gendarme qui sait bien que son témoignage fut jugé peu crédible, répète qu'il n'a jamais reconnu formellement qui que ce soit. Ses explications fournies à la Cour permettent mieux de comprendre comment cet homme qui possède malgré tout une mémoire exceptionnelle, a pu se tromper:
"Un inspecteur de la brigade criminelle m'a dit "on a quelqu'un qui peut correspondre" et m'a montré de but en blanc 2 ou 3 photos sorties sur une table, ça se rapprochait effectivement." "Je n'ai jamais dit "c'est lui" en voyant des photos. J'ai toujours dit "c'est ce qui se rapproche le plus de celui que j'ai vu" , explique-t-il, ajoutant avoir vu "des centaines et des centaines de photos".

Durant l'instruction, M.Froment avait formellement identifié Ali Touchent et Boualem Bensaïd sur l'album de la police. "Il est présent, vous ne le reconnaissez pas, on vous montre l'album, vous le reconnaissez", s'étonne M. Getti. "Il y a sept ans" répond le témoin. "Celui qui ne parlait pas, je n'ai pas fait attention. Celui qui parlait avait le visage plus joufflu", concède-t-il.

Ce jeudi fut donc une bonne journée pour la défense. " La semaine dernière, le patron de l'enquête à la Brigade criminelle Christophe Descoms est venu dire qu'il avait la conviction que Pannetrat avait vu les poseurs de bombes. Et Pannetrat est venu nous dire que Bensaïd n'y était pas", jubilait Me Guillaume Barbe, l'un des avocats de l'Algérien. Et c'est bien là le problème car ni les policiers, ni les magistrats instructeurs, ni même aujourd'hui les témoins ne peuvent assurer que Boualem Bensaïd est bien l'homme qui a posé la bombe dans le wagon du RER. L'accusation s'appuie quant à elle sur des faisceaux d'indices, sur des témoignages de membres du réseau, des conversations téléphoniques, des lignes de compte et des repérages chronométrés qui permettent d'accuser Bensaïd. Mais aujourd'hui, elle ne dispose d'aucune preuve matérielle sauf du témoignage indirect d'un islamiste, Nasserdine Slimani, qui a rapporté que Boualem Bensaïd lui avait affirmé être l'auteur de l'attentat de Saint-Michel.